home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940306.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  5.4 KB
  1. Date: Tue, 12 Jul 94 04:30:10 PDT
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #306
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Tue, 12 Jul 94       Volume 94 : Issue  306
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                      Emergency TX on police freq.
  14.              Existing regulations limit our advancement.
  15.  
  16. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  17. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  18. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  19.  
  20. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  21. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  22.  
  23. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  24. herein consists of personal comments and does not represent the official
  25. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  26. ----------------------------------------------------------------------
  27.  
  28. Date: Mon, 11 Jul 1994 21:46:36 GMT
  29. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!sdd.hp.com!col.hp.com!csn!joelf@network.ucsd.edu
  30. Subject: Emergency TX on police freq.
  31. To: ham-policy@ucsd.edu
  32.  
  33. John O. Feher (feher@netcom.com) wrote:
  34. : A question to all:
  35. :     Suppose a ham radio operator is in a 
  36. : life-threatening emergency with a modified radio
  37. : in his hand. Should he attempt to call/break in 
  38. : on a public safety (ie police) dispatch freq. 
  39.  
  40. : Would this be legal in case of a true e,mergency?
  41. : Would it work or are such main dispatch frequencies 
  42. : "protected" by some squelch system?
  43.  
  44. I believe that I read a of a case in So. California where this happened,
  45. if memory serve, the guy tried repeaters & cell phones and finally made
  46. the call on public safety freq's.  He had his radio (license as well?)
  47. taken away, the justification was that it was not FCC type accepted for
  48. those frequencies.
  49.  
  50. Joel
  51. KG0IL
  52.  
  53. ------------------------------
  54.  
  55. Date: 11 Jul 1994 19:52:48 GMT
  56. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!kennish@network.ucsd.edu
  57. Subject: Existing regulations limit our advancement.
  58. To: ham-policy@ucsd.edu
  59.  
  60. In article <071094161410Rnf0.78@amcomp.com>,
  61. Dan Pickersgill <dan@amcomp.com> wrote:
  62. >
  63. >Yes they are legal. A repeater can have anciliary functions. All the 
  64. >things that we are talking about are ANCILIARY to the normal function of 
  65. >the repeater. The PURPOSE of the patch, anouncements and reverse patch are
  66. >to provide anciliary functions to the users of the repeater. And use of 
  67. >those functions can be restricted by the repeater trustees.
  68.  
  69. If you are referring to 97.205(e), you forgot one tiny fact.  It
  70. is worded:  "Ancillary functions of a repeater that are available
  71. to users on the INPUT CHANNEL are not considered..." (emphasis mine).
  72.  
  73. Unless someone keys the repeater to make the announcement, then
  74. the announcement is a beacon broadcast and thus illegal.  Reverse
  75. patches are controlled (and the message that comes from that,
  76. whatever the form) is triggered by a phone line, not the input channel....
  77.  
  78. Forward patches ARE legal, since they are functions available
  79. on the INPUT channel.
  80.  
  81.  
  82. -Ken
  83.  
  84. ------------------------------
  85.  
  86. Date: Mon, 11 Jul 1994 20:37:22 GMT
  87. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!uhog.mit.edu!news.kei.com!wang!dbushong@network.ucsd.edu
  88. To: ham-policy@ucsd.edu
  89.  
  90. References <pq9TBp-.edellers@delphi.com>, <Css6zp.A8C@wang.com>, <071194150301Rnf0.78@amcomp.com>ß
  91. Subject : Re: Emergency TX on police freq.
  92.  
  93. dan@amcomp.com (Dan Pickersgill) writes:
  94.  
  95. >What I think (or you, or the ARRL or whoever) is irrelevent. What matters 
  96. >is how the FCC will interpret it.
  97.  
  98. Not true.  If I'm in a life-threatening situation (which is, I think,
  99. where this started), what *I* think matters more (at least, to me)
  100. than what a rule book says.
  101.  
  102. I'd rather lose my ham license than lose my life.
  103.  
  104. Dave, KZ1O
  105.  
  106. (but I'd rather keep both, thank you)
  107.  
  108. -- 
  109. Dave Bushong, Wang Imaging
  110.  
  111. ------------------------------
  112.  
  113. Date: 11 Jul 1994 20:50:27 GMT
  114. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!kennish@network.ucsd.edu
  115. To: ham-policy@ucsd.edu
  116.  
  117. References <2vh9et$mdb@vortex.eng.sc.rolm.com>, <2vhki4$h1n@agate.berkeley.edu>, <CSLE87-080794072816@145.1.114.19>
  118. Subject : Re: Existing regulations limit our advancement.
  119.  
  120. In article <CSLE87-080794072816@145.1.114.19>, Karl Beckman <CSLE87> wrote:
  121. >
  122. >Cross-band repeaters aren't illegal per se, but they sure don't utilize any
  123. >form of spectral efficiency which USED to be considered good amateur
  124. >operating practice.  However, the USERS who don't listen to the outputs of
  125. >BOTH (or ALL) the linked stations running in repeater mode are absolutely
  126. >responsible for the interference they cause to others already using the
  127. >various frequencies involved.
  128. >
  129.  
  130. Agreed. But, I would guess that 90+% of the dual-band rigs running as
  131. x-band repeaters are doing so illegally:
  132.  
  133. 1)  There is no control link.  If you put the mobile in your
  134. car in xband repeat and take your HT down the canyon to go
  135. fishing, there is not control link for you to turn on and off
  136. your mobile in the car.  This is illegal.  Some rigs now do
  137. have a method of using a DTMF sequence to address this problem.
  138.  
  139. 2)  Unless you have an ID'er, you are most likely going to bust
  140. the rules for repeater ID on the path from the xband repeater to
  141. your HT.  Remember, you have to ID on both directions.
  142.  
  143. There are other problems, but these two come to mind.
  144.  
  145. -Ken
  146.  
  147. ------------------------------
  148.  
  149. End of Ham-Policy Digest V94 #306
  150. ******************************
  151.